Hace un año, una anónima mujer tomó un bus de la empresa Ciktur en Santiago con destino a Tocopilla. Sin embargo, al bajarse de la máquina se dio cuenta de algo grave: no pidió su maleta.
Por lo mismo, fue al terminal a ver si encontraba su valija y ahí estaba: se veía igual a como la había dejado cuando abordó el transporte, con el candado puesto en el lugar correcto.
Pero cuando llegó a su vivienda se dio cuenta que su llave no le hacía al candado, por lo que pensó que este se había dañado producto del viaje. Así que lo forzó hasta abrirlo y poder recuperar sus pertenencias.
El problema fue que no había nada suyo al interior de la maleta, sino que habían varias bolsas con fajos de dineros sumando un total de $108 millones.
Ante esto, la mujer se asustó e hizo lo correcto, fue a Carabineros y avisó que se había equivocado de maleta y que esta tenía un millonario monto.
La institución dio aviso a la Fiscalía, la cual depositó el dinero en una cuenta del Banco Estado a la espera que apareciera el dueño. Mientras tanto, inició una investigación por si los billetes correspondían a lavado de activos. Sin embargo, no lograron sacar una conclusión sobre eso.
Entre medio, una persona llamó a la empresa diciendo que la maleta era suya, que él se encontraba en Iquique y que por favor se la mandaran de vuelta a la ciudad nortina. Pero el nombre con el cual se identificó no aparecía en la lista de pasajeros, y desde el ente persecutor le dijeron que si quería el dinero, tenía que ir a Tocopilla a buscarlo. Nunca llegó.
Y ahora que se cumplirá un año desde el hallazgo de la maleta, y como no ha aparecido el verdadero propietario, la mujer decidió tomar riendas en el asunto y pidió la devolución de la valija. Obviamente, con el dinero adentro.
«La señora, entiendo, inició una causa en el Tribunal de Letras, porque desde ahí nos han solicitado que informemos el estado de la causa y que pongamos el dinero en disposición», relató el fiscal de Tocopilla Andrés Rojas a El Mercurio de Antofagasta.
¿Qué dice la ley?
Si el dinero es liberado y será devuelto a la mujer, ella solamente recibiría la mitad del monto, lo que sería una cifra de $54 millones.
¿Y qué pasa con el resto? Se lo llevará la Municipalidad de Tocopilla, según el artículo 630 del Código Civil. En ese sentido, en primer lugar el artículo 629 dice lo siguiente: «Si se encuentra alguna especie (…) al parecer perdida, deberá ponerse a disposición de su dueño; y no presentándose nadie que pruebe ser suya, se entregará a la autoridad competente, la cual deberá dar aviso del hallazgo en un diario de la comuna (…)».
Mientras que el 630 señala que «si en el curso del mes subsiguiente al último aviso no se presentare persona que justifique su dominio, se venderá la especie en pública subasta; se deducirán del producto las expensas de aprensión, conservación y demás que incidieren; y el remanente se dividirá por partes iguales entre la persona que encontró la especie y la municipalidad respectiva».
Ante esto, el fiscal Rojas expresó que «los plazos de prescripcion que tenemos del caso son los comunes, los cuales pueden llegar hasta los cinco años. Si bien la señora inició una causa para que pongamos el dinero a disposición, como estamos investigando el lavado de activos, de momento no lo podemos hacer».
Abogados analizan el caso
¿Debe la mujer recibir nuevamente el dinero? El Mercurio de Antofagasta se contactó con juristas para analizar el caso y resolver si debe o no la maleta volver a la persona que la encontró.
El abogado académico del área de Derecho Civil de la Facultad de Ciencias Jurídicas de la Universidad de Antofagasta, David Cuba, citó al Código Civil para dar su argumento.
«Si se encuentra alguna especie al parecer perdida, pues es ahí donde pongo el acento, un juez o quien interprete la norma en relación a los hechos que se han dado, tiene que verificar si se dan los requisitos para determinar si el objeto estaba perdido. En mi opinión no se dan, debido a que la maleta se encontraba en un lugar a resguardo y la persona individualizó erróneamente el equipaje y no verificó nuevamente su identidad, por tanto, todo lo que ocurrió después fue consecuencia del error. Y concluyo que el objeto nunca estuvo perdido».
Por su parte, el también abogado Fidel Castro expresó que «el concepto de una especie ‘al parecer perdida’, está referida al hipotético propietario del bien, y por las circunstancias en que ocurren los hechos, no se puede concluir ciertamente que el objeto jamás halla tenido un dueño o que este se desprendió del mismo con ánimo de abandonarlo, por lo que se le debe dar el tratamiento de una especie al parecer perdida, hasta en tanto no aparezca alguien que la reclame».
«En este caso, realizada gestión judicial, si nadie reclama la propiedad de la maleta, la vecina podría tener una participación en la distribución del dominio de ella, junto a la Corporación edilicia, siendo la Municipalidad de Tocopilla»
