David Cameron dejó el cargo después de seis años como primer ministro de Gran Bretaña y casi 11 años como líder del partido conservador.
Cameron, de apenas 43 años en 2010, se convirtió en el primer ministro más joven en más de 200 años y el primer líder de un gobierno de coalición desde la Segunda Guerra Mundial.
Ivan Eland, Director del Centro Para la Paz y la Libertad en The Independent Institute; y Bill Durodie, jefe del Departamento de Relaciones Internacionales de la Política, los Idiomas y los Estudios Internacionales en la Universidad de Bath, explican el legado que Cameron dejará atrás.
«CAMERON PODRÍA MUY BIEN HACER UNA REAPARICIÓN POLÍTICA»
— Ivan Eland, Director del Centro Para la Paz y la Libertad en The Independent Institute.
¿Cómo será recordado David Cameron?
La forma en que el Brexit finalmente resulte determinará el legado de Cameron. Si hace que Gran Bretaña prospere sin restricciones burocráticas de la UE, será más recordado. Si conduce a la (poco probable) decadencia económica a largo plazo, su legado sería peor. Los efectos nocivos a largo plazo de Brexit probablemente han sido exagerados, por lo que el legado de Cameron puede ser mejor de lo que muchos piensan. Su mayor logro ha sido el control del presupuesto y el crecimiento económico, hasta que la crisis de corto plazo causada por el voto Brexit empañara su record.
¿Cuáles son sus principales fracasos?
El mayor fracaso de Cameron fue sostener el voto Brexit. Él estaba en contra. Sin embargo, quedó atrapado en la política interna del Partido Conservador y cometió un error táctico. En mantener la votación, subestimó la cólera del pueblo británico.
Algunos de los críticos de Cameron dicen que ha «dejado un legado de fracaso». ¿Está de acuerdo?
No caracterizaría el legado de Cameron como uno de fracaso. El control del presupuesto que conduce al crecimiento económico no es un fracaso. La economía británica está mejor que la de la mayoría de los otros países europeos. Pero su legado final dependerá de la evolución a largo plazo del Brexit, lo que probablemente irá más fácil de lo que la mayoría piensa.
¿Cómo lo evaluarías como primer ministro?
Él ha sido un bastante buen primer ministro. Han habido muchos PMs peores en la historia británica.
¿Qué depara el futuro para David Cameron?
Dependerá si el partido Laboral se divide o continúa su degeneración. Esto dependerá de la actuación de Theresa May. Esto dependerá de la evolución a largo plazo de Brexit. Cameron podría muy bien hacer una reaparición política.
«ERA UN POCO UN HOMBRE DE APUESTAS»
— Bill Durodie, jefe del departamento de relaciones internacionales de la política, los idiomas y los estudios internacionales en la Universidad de Bath, Reino Unido.
«Un tema dominante parece ser que él era un poco un hombre de apuestas –hizo tres referendos (sobre el sistema electoral, sobre la unión con Escocia, y sobre la UE), que es más que cualquier otro primer ministro británico– y algunos parecen sugerir que demasiadas apuestas lo encaminaron hacia su muerte.
Lo que creo que es más importante es que nunca mantuvo ningún principio político. Era, por lo general, el máximo pragmático –perfectamente adecuado, por tanto, a una edad post-ideológica– lo que fue recogido por sus antiguos tutores en Oxford. Pasó más años trabajando como profesional de la comunicación que en la política, lo que podría ser visto como positivo por aquellos que quieren que nuestros políticos tengan una experiencia más mundana pero –en este caso– expresa su preferencia por el giro sobre la sustancia.
Él fue arrastrado a lo largo del tiempo, tratando de adaptarse a los cambios en la sociedad en lugar de tratar de dirigir y forma a la sociedad. En este sentido, su sucesor será más de lo mismo, aunque con una racha autoritaria más fuerte. De acuerdo con ello, promovió una ‘gran sociedad’ más inclusiva, porque tenía la sensación de que no podía ser visto como exclusivo, no porque tuviera alguna visión de esa sociedad. Afirma que el matrimonio homosexual fue su mayor logro, pero no hay evidencia que lo apoyara, y menos aún fomentara, hasta que se volvió de moda hacerlo (al igual que con Obama). Lideró la invasión de Libia, porque era un éxito fácil, lo que le permitió asumir la presunta estatura de un líder internacional, pero la consecuencia fue dejar desorden al otro lado del norte de África, un caos que continúa hasta la fecha en la que las grietas están siendo llenadas por Boko Haram y otros.
En este sentido, por lo tanto, su inclinación hacia los referendos puede ser vista como no tener nada que ver con la democracia o el poder de la gente en absoluto, sino más bien otra forma de evitar los difíciles debates sobre cuestiones de fondo. Tira los dados al aire y ve donde caen, lo que funciona si crees que el público está tan desconectado que casi no le importa, pero, como se ha hecho más que evidente ahora último, el público sigue ahí. Ellos pueden no estar actuando como una entidad organizada y consciente aún, pero su última sacudida de los dados podría haberlos despertado de su letargo.
