La suplencia del delantero peruano Paolo Guerrero ante Dinamarca generó varias críticas hacía el técnico Ricardo Gareca en el país incaico. Luego de la larga teleserie que vivió el atacante del Flamengo para jugar el Mundial, por su doping positivo en las Eliminatorias y el posterior «perdonazo» al castigo, el entrenador lo mantuvo en la banca de suplentes y sólo lo colocó en el segundo tiempo, a pocos minutos de que se concretara la derrota 1-0 ante los daneses.
Ante ese escenario, el ex seleccionado y entrenador peruano, Julio César Uribe, le rogó al Tigre Gareca que utilice a Guerrero desde el primer minuto, ya que es la única alternativa que ve para ganarles en el uno a uno a Francia este jueves (11:00 horas chilenas) en Ekaterimburgo, por la segunda fecha del Grupo C de Rusia 2018.
¿Cómo cree que le irá a Perú frente a Francia?
No tengo duda que será un partido intenso, donde Perú tendrá que hacer todo lo que el partido demande de manera puntual, porque Francia tiene argumentos individuales superiores que Dinamarca, entonces deben ser certeros para contraatacar y saber cómo replegarse para hacerle daño a un equipo sólido.
¿Qué siente que le faltó a Perú en el primer partido?
Lo más importante, el gol. Está claro que Perú hizo los méritos porque jugó mejor y las estadísticas lo dicen, con 12 ó 13 ocasiones. Dinamarca tuvo tres o cuatro, y por eso merecimos ganar, pero el fútbol es de realidades y como no concretamos no pudimos ganar.
Ante eso, ¿cree que la inclusión como titular de Paolo Guerrero podría cambiar ese panorama?
Es que Paolo no debió faltar nunca. Si Paolo estaba 100% físicamente tenía que haber jugado porque él no es una alternativa, él es una solución. Los jugadores que son solución deben ser titulares, pero los técnicos conocerán en el día a día.
¿Para usted fue un error de Gareca dejarlo en la banca?
Sí, y ya lo dije, si no está 100% hay una razón para no iniciar el juego, pero si está bien debe ser titular. A menos que tuviera una forma desastrosa y no es el caso, porque Paolo es un gran profesional, así que muchísima gente no estaba de acuerdo.
¿Pero con él en cancha hay más esperanza de ganar para el pueblo peruano?
Yo vivo inmerso en el análisis como técnico. Analizo hombre por hombre y creo que Francia es mejor, pero tendrán que demostrarlo en el resultado en la cancha, no siempre el que es mejor en el papel gana, porque el juego es impredecible. Los planteamientos dependen de la toma de decisiones y eso no mucho lo entienden, ambos pueden hacer un gran partido.
Aún así influye mucho Guerrero en Perú con su técnica…
No hay ninguna duda que Paolo le dará un toque de peligrosidad diferente al que tenían en el debut, sin decir que el que tuvo Perú ante Dinamarca fue malo, sino que él es el titular. Guerrero será importante porque va a preocupar al adversario. La cosa está difícil frente a (Samuel) Umtiti y (Raphael) Varane, pero de todas maneras, a alguien como Guerrero lo tienen que tomar definido y eso estaría resuelto porque ambos son muy hábiles.
El «Pacto de Lima»
¿Qué le parece la animadversión que existe en Chile ante Perú y Colombia, debido al supuesto arreglo de marcador que hicieron ambos países para clasificar, y conocido como «Pacto de Lima»?
Algo escuché. Yo me informo de todo y es un tema de todos los días, pero sólo quiero decir al hermano chileno que el fútbol es una excelente excusa para fraternizar y no generar odios, divisiones que nos han atrapado por el tema de la guerra, por los intereses territoriales, etc. Por eso les digo que vivamos la vida, no nos quedemos en el pasado, porque eso no nos ayuda a ser feliz.
O sea claro, el chileno no está feliz porque no fue al Mundial…
Hay que entender que si no te tocó estar, tienes que prepararte para volver a los Mundiales y decir yo soy el mejor. No hay nada más lindo que siempre tratar de decir ‘yo soy el mejor y por eso estoy’. Ahora no le tocó a Chile, pero tienen todos los argumentos; desde mentalidad, infraestructura, calidad de jugadores y todo para estar siempre, pero ahora no le tocó estar y no creo que sea relevante ahora.
