La Comisión Mixta que analiza el cuarto retiro del 10% espera avanzar hoy, al menos, en la definición del 80% de los puntos que generan divisiones.

Y aunque no todos están a favor de la moción, a partir de las 10.30 se reunirán para iniciar la votación de las indicacione. Dado que no hubo enmiendas referentes a incorporar impuestos, dos son los puntos que generan mayor división: el denominado “cerrojo” para nuevos retiros y anticipo de rentas vitalicias.

Sin embargo, en medio de las negociaciones se presentó una alternativa para destrabar el segundo punto. Dado que se buscaba no afectar el patrimonio de las aseguradoras, una idea que está tomando fuerza es que a los pensionados con rentas vitalicias, la Tesorería les genere el adelanto y que luego se le restituya.

Pedro Araya

El senador independiente está a favor del cuarto retiro con modificaciones que minimicen las externalidades negativas, lo que implica, por ejemplo, que está a favor de que el pago sea en dos cuotas y que se introduzcan cambios para avanzar en un adelanto para pensionados mediante renta vitalicia.

“Hay gente muy angustiada, en especial de clase media, que necesita este Cuarto Retiro. Yo creo que el país se merece un debate que esté a la altura”, sostuvo.

Karol Cariola

La reelecta diputada del PC es una de las defensoras del cuarto retiro, y si bien pretendía que el proyecto se mantuviera tal como lo aprobó la Cámara, está disponible a algunas mejoras.

“No estoy de acuerdo con el candado que se quiere poner (...) Bajarle el monto al retiro no nos parece, no tiene sentido, pero sí ponerlo en un plazo mayor es algo que podemos discutir y estamos dispuestos a hacer modificaciones a rentas vitalicias”, explicó.

Alfonso de Urresti

El senador del PS ha actuado como una suerte de mediador entre sus colegas que apoyan la medida y los que piden modificaciones para amortiguar efectos negativos.

Estaría a favor de cambios que permitan incluir a las rentas vitalicias, del pago en dos cuotas , de fijar impuesto para las rentas más altas y de instaurar un compromiso formal para que este sea el último retiro.

Marcelo Díaz

El diputado de Unir está jugado por el proyecto y apoya ciertos cambios, pero siempre que se incluya a los pensionados con rentas vitalicias.

“Ellos tienen que estar dentro de los beneficiarios. Se han planteado distintas alternativas, tenemos disposición para encontrar un mecanismo”, remarcó, insistiendo en que si las otras enmiendas no “desnaturalizan” el proyecto, “sin duda las vamos a acoger”.

Luz Ebensperger

La senadora UDI siempre ha estado en contra de los retiros del 10% de las AFP. Y, por lo mismo, se espera que en esta instancia rechace las enmiendas realizadas.

Porque por lo demás, dado que el Senado ya lo rechazó, estima que “no tiene arreglo”. “Para mí, técnicamente, no es un proyecto viable. No hay forma de arreglarlo vía indicaciones”, manifestó en la previa a que la Comisión se constituyera.

Gonzalo Fuenzalida

En materia de retiros el diputado RN ha mantenido una línea. A su juicio, estos fondos tienen que mantenerse con el único fin de financiar las pensiones futuras.

Y esa sería la razón para que en esta oportunidad vuelva a repetir su votación en contra. “A veces hay que hacer lo que a la gente le conviene y esto no le conviene a nadie”, ha mencionado al justificar su postura.

Rodrigo Galilea

Para el senador de RN este nuevo proyecto de retiro del 10% debe ser rechazado. A su juicio esta herramienta “no se debe usar nunca, porque hacer ayuda social con las pensiones de la gente es un contrasentido total”.

En esa línea, por más que existan modificaciones, votará rechazo. Para él, como ha insistido, no es tolerable seguir sacando dinero del sistema mientras la principal preocupación de los chilenos son las futuras pensiones.

Francisco Huenchumilla

El senador DC está a favor del cuarto retiro y, si fuera por él, de que se despache el proyecto tal como llegó desde la Cámara. Sin embargo, en pos de que la moción concite mayores apoyos, está abierto a aprobar cambios que permitan aminorar efectos negativos para la economía.

Se mostró dispuesto a introducir cambios en rentas vitalicias, pero se opone a que el “cerrojo” implique subir el quórum a 2/3 para reformas de este tipo.

Marcos Ilabaca

El diputado socialista está dispuesto a que el proyecto tenga modificaciones con tal de que sea despachado desde el Congreso. De hecho, ha sido parte de quienes han instado a sus pares del Senado a “recapacitar” en torno a la medida.

Su línea roja, en todo caso, es lo referente a las rentas vitalicias. Se opone a que estos pensionados sean excluidos del proyecto. Sí estaría a favor del pago en cuotas y a introducir otros cambios, pero más bien de formas.

Osvaldo Urrutia

El diputado UDI, en línea con lo planteado por la mayoría de sus pares de bancada, se opone a que exista un cuarto retiro del 10%, con o sin modificaciones.

“No es tema el que se pague en dos o tres cuotas, el tema es que las personas igual van a gastar ese dinero, van a comprometer ese gasto, por lo que el consumo va aumentar, la inflación va a aumentar, se va a producir un alza de precios y va a seguir el aumento de la tasa de interés”, argumentó.