Una cosa es cierta y es que hablar de gratuidad pareciese ser un punto en común en política educativa tanto por el candidato del oficialismo Alejandro Guillier, como por el abanderado de Chile Vamos, Sebastián Piñera.
Tanto, que la misma Presidenta Michelle Bachelet hoy salió a celebrar este punto en común. «Que hoy el derecho a la educación gratuita sea un consenso transversal, tan criticado y rechazado hasta hace poco por algunos, demuestra que avanzamos hacia un país con real igualdad de oportunidades», consignó en sus redes sociales la mandataria.
También, durante una visita a los conjuntos habitacionales Villa Parque en Lo Prado, Bachelet afirmó que «es un concenso transversal el derecho a la educación superior gratuita que algunos criticaban como si fuera a botar la plata«, y destacó que «hoy 260 mil estudiantes cursan gratis sus carreras en la educación superior. Y de ellos, más de 1.400 estudiantes son de Lo Prado, que están estudiando gratis».
Que hoy el derecho a la educación gratuita sea un consenso transversal, tan criticado y rechazado hasta hace poco por algunos, demuestra que avanzamos hacia un país con real igualdad de oportunidades, el #ChileMejor que tanto soñamos.
— Michelle Bachelet (@mbachelet) December 7, 2017
Diferencias en entender la gratuidad
Sin embargo, a pesar de existir cierto consenso, la propuesta de ambos candidatos es bastante distinta.
Mientras Guillier argumentaba en el debate de la Asociación de Radiodifusores de Chile que se dará continuidad a la gratuidad que propone la reforma de Educación Superior impuesta por el Gobierno actual, el candidato de Chile Vamos justificaba que los estudiantes más vulnerables -y que por tanto requieren ayuda del Estado- ingresaban a centros de formación técnica o institutos profesiones, por lo que a ese sector debiese avanzarse hacia una gratuidad del 90%.
Planteamiento que el senador consideró como negativo ya que sería fomentar la diferencia de lo que estudia «la clase alta, con los más pobres. Es seguir fomentando que los más ricos estudien carreras como medicina y que la clase media se conforme con carreras en cft o que no son tan valoradas».
Dudas sobre condonación del CAE
En tanto, otra de las dudas que se generó en el debate, fue la postura del candidato de la centro-izquierda sobre la condonación de la deuda del CAE.
“Al 40 por ciento queremos llegar a terminar con la deuda, eso significa que el Estado se hace cargo para siempre y en otros casos estamos buscando la manera de facilitar, para poder recuperar también parte de estos recursos, pero simplemente suprimiendo la tasa de interés”, sostuvo Guillier.
“La clase media chilena no es rica, por lo tanto también tiene derecho a beneficios y a facilitarle al menos el derecho a que sus hijos tengan derecho a la educación a todo evento en el sistema técnico profesional o en el sistema universitario”, agregó el abanderado de la Nueva Mayoría durante el debate.
Sin embargo, la explicación no fue 100% entendida, por lo que su encargado programático del candidato, Osvaldo Rosales, salió a aclarar la propuesta.
Rosales explicó que “vamos a reformular el crédito CAE y eso tiene las siguientes características: uno, la banca sale del proceso de intermediación; dos, la tasa de interés será UF más 0; tres, mientras la persona esté en el 40% más pobre no cancela”.
“Mientras esté desempleado no se cancela, si la persona al egresar obtiene empleo y percibe ingresos por encima de ese 40% cancela sólo gasta el 10% de sus ingresos”, acotó.
