Hace solamente un par de días salieron a la luz las declaraciones que Luis Japaz, el exfuncionario de la Municipalidad de Maipú, quien aseguró Cathy Barriga utilizó fondos públicos para pagar una niñera para su hijo.
PUBLICIDAD
En su testimonio publicado por El Ciudadano, el extrabajador sostuvo que “me enteré de lo de Kimberly Guajardo, que estaba contratada por el municipio, pero era la cuidadora (del hijo). Quiero decir que no en forma infantil, sino que de forma muy consciente, ella sabía que estaba cometiendo un ilícito”.
“Ningún asesor le dijo que contratara con platas fiscales a la niñera de su hijo, y lo reiteró en cuatro ocasiones. En las tres ocasiones posteriores yo me opuse. A ella le siguieron pagando muchos años más, y su única función era ser la niñera. Ella estaba 100% consciente de que lo que estaba haciendo no correspondía, pero supe cuando la embarrada ya estaba hecha. Todos sabían en la administración que Kimberly estaba para cuidar al hijo y se pagaba con fondos municipales”, añadió.
¿Qué dijo el representante?
En ese contexto, el abogado de Cathy Barriga, Giovanni Calderón, desmintió las acusaciones.
Según declaraciones a Mega, indicó que el Ministerio Público investigó las denuncias y confirmaron que la cuidadora del hijo de la exalcaldesa fue pagada con fondos personales.
En esa misma línea, el profesional comentó que los dichos de Japaz corresponden a opiniones personales y no tienen ningún argumento detrás.
“Esa información es absolutamente falsa y esta información no es nueva, la exalcaldesa había sido cuestionada estando en el ejercicio del cargo por esa contratación (...) Es falsa, a tal punto que el Ministerio Público investigó esas acusaciones y al examinar las cuentas corrientes de Cathy Barriga demuestra que la persona que cuidaba a su hijo era pagada a través de sus propios fondos personales”, señaló.
PUBLICIDAD
Incluso, aseguró que las declaraciones provendrían de partes interesadas en el caso que mantiene a Barriga cumpliendo con prisión preventiva.
“La declaración en particular nos parece absolutamente irrelevante e interesada. Como da cuenta el propio abogado del señor Japaz, quien en un medio de comunicación afirmó que esa sola declaración lo exculparía“, concluyó la defensa.
