Poco más de cuatro meses ha permanecido detenido en el Anexo Penitenciario Capitán Yáber el abogado Luis Hermosilla, luego que Undécima sala de la Corte de Apelaciones de Santiago decidiera mantenerlo con la medida cautelar de prisión preventiva, ratificando lo señalado en vispera de Navidad por el Cuarto Juzgado de Garantía, en el marco de la investigación del caso Audios.
PUBLICIDAD
En el fallo el tribunal de alzada capitalino señala que el abogado afectó “bienes jurídicos de la probidad y fe pública, el orden público económico y la afectación del patrimonio fiscal”.
El abogado y hermano del imputado, Juan Pablo Hermosilla, sostuvo que “respetamos, pero obviamente no compartimos la decisión de la Corte, pero en esto consiste el trabajo de la defensa. Vamos a seguir insistiendo en nuestras posiciones”, dijo la defensa.
Luis Hermosilla se encuentra formalizado por los delitos tributarios, soborno y lavado de activos. Sin embargo, el próximo miércoles 8 de enero la Fiscalía Metroplitana Oriente le formalizará cargos por un nuevo ilícito, el de tráfico de influencias por su rol en la arista Parque Capital, donde además están como imputados los exministros del segundo gobierno de Sebastián Piñera, Felipe Ward y Andrés Chadwick.
¿Condición crónica?
Si bien desde el día uno la defensa de Luis Hermosilla ha sido extremadamente mediática para llevar adelante la causa, con conferencias de prensa extensas y la develación de los nombres de jueces y fiscales que mantuvieron conversaciones con el imputado, nunca había sido mencionado por Juan Pablo Hermosilla una supuesta condición crónica de salud que afectaría al principal acusado del caso Audios.
Sobre el punto, Hermosilla indicó que su hermano “se encuentra bien, pero él tiene una situación crónica. Nosotros eso no lo planteamos originalmente porque no queríamos victimizarlo, pero a esta altura ya es un tema que uno no puede soslayar”.
En ese sentido, el jurista añadió que “él tiene una condición crónica, permanente, y que hace que uno se preocupe por su salud. Por eso se ha planteado a la Corte como uno de muchos argumentos sobre los cuales estimamos que no debiera haber prisión preventiva”.
