El alcalde de Maipú, Tomás Vodanovic, negó este viernes las acusaciones que hizo Cathy Barriga en su contra, quien luego de salir de la cárcel de mujeres tras levantarse su medida cautelar de prisión preventiva, denunció vínculos del jefe comunal con medios de comunicación y el Poder Judicial gracias al contacto de su padre con la prensa y su amistad con uno de los abogados que lleva la causa por delitos de corrupción y fraude al fisco en contra de la exedil maipucina.
PUBLICIDAD
Fue esta mañana, con motivo de la reinauguración de una de las piscinas comunales luego de cuatro años cerrada, que el sociólogo descartó cualquier vínculo de su familia con la prensa y del equipo jurídico contratado por el municipio con las decisiones de los tribunales en contra de Barriga.
La respuesta de Tomás Vodanovic a Cathy Barriga
“La exalcaldesa desempeñó este cargo y yo creo que ella debería entender cuáles son los roles, atribuciones de un alcalde. Yo no soy fiscal, yo no soy juez, no tengo ningún rol de incidencia sobre el Poder Judicial, por lo tanto, lo único que yo hago es cumplir con mi deber”, inició Vodanovic, quien en el matinal “Mucho Gusto”, de Mega, insistió en que las querellas que enfrenta su antecesora en el cargo corresponden a sus dudosos manejos del presupuesto municipal.
Yo no soy fiscal, yo no soy juez, no tengo ningún rol de incidencia sobre el Poder Judicial, por lo tanto, lo único que yo hago es cumplir con mi deber
— Tomás Vodanovic
“En la medida que llego a un municipio y evidencio que allí se cometieron delitos graves, yo no puedo hacer vista gorda a eso. Mi deber es poner esa información en manos de la Fiscalía, contratando un equipo experto de abogados externos al municipio, para que luego ese proceso siga su curso mediante la investigación de la Fiscalía y las decisiones que tome el Poder Judicial, sin tener ningún espacio de incidencia en aquello”, aseveró.
“Un alcalde no decide la medida cautelar de ninguna persona que está siendo investigada, por lo tanto, yo creo que tenemos que entender bien cómo funciona el aparataje institucional. Yo como alcalde me debo abocar a administrar de buena forma mi municipio, y ella, como exalcaldesa, tiene que hacerse cargo de responder ante la Justicia por los delitos que cometió y el daño que le generó a esta comuna”, apuntó el alcalde, quien aseguró no tener ningún vínculo de amistad con los abogados que representan a Maipú en su querella en contra Barriga y otros exfuncionarios comunales.
“No conocía a ninguno de los abogados, previo a contratarlos. Obviamente hemos desarrollado una relación de trabajo, pero no son mis amigos. Nunca han estado en mi casa, ni he salido de vacaciones con ellos, pero tenemos una relación fraterna de trabajo. No sé, como la puedo tener contigo (Gonzalo Ramírez, periodista de Mega que lo entrevistó hoy), que nos hemos encontrado en varios móviles. No es más que eso”, aclaró.
“Yo creo que muchas veces se trata de desviar la atención de manera un poco irracional, pero yo creo que acá es importante respetar los procesos, respetar los roles de cada una de las instituciones, y yo como alcalde debo abocarme a trabajar por mi comuna, administrar de forma transparente y eficiente mi municipio”, insistió.
PUBLICIDAD
“Ella tendrá que responder ante la Justicia, pero querer desviar responsabilidades es no entender los roles que juega cada uno. Me parece una falta de respeto muy grande al Poder Judicial pensar que un alcalde puede incidir en su toma de decisiones, o los propios medios de comunicación con comparaciones que son, bueno. Mi papá vive hace 15 años en el Valle del Elqui, y no tiene nada que ver con los medios. Yo no sé si ustedes reciben instrucciones de él, me imagino que obviamente no, ni lo conocen, seguramente. Entonces, creo que son voladeros de luces que buscan distraer la atención, y yo no quiero perder ni mi tiempo ni mi energía en estos conflictos”, afirmó Vodanovic, quien interpretó la denuncia de Barriga como una estrategia para desviar el foco de la investigación.
La intenciones de Cathy Barriga
“Creo que lamentablemente hoy día la discusión pública se contamina de muchas, y perdón porque lo diga, de muchas tonteras añadidas. Y entiendo que puedan ser atractivas como para el ‘cahuincito’, pero que no son importantes”, puntualizó.
“Desde el punto jurídico prefiero no opinar de los detalles de la causa, porque eso lo lleva nuestro equipo jurídico y ellos tienen el convencimiento, en base a argumentos jurídicos, no a sensaciones de venganza ni cosas que vengan de la guata, que la medida cautelar que corresponde conforme a derecho es la prisión preventiva. Principalmente por el daño del delito cometido. Ahora bien, si me lo pregunta como ciudadano, como sociólogo quizás, que es mi formación profesional, creo que muchas veces la sociedad chilena requiere actos más simbólicos de entender que todos los ciudadanos, independiente del poder que tengamos, de la familia donde venimos, de la posición que utilicemos en la sociedad, vamos a responder de la misma forma ante la Justicia, y que los delitos graves requieren de sanciones graves y que los delitos menores, quizás requieren de sanciones menores, pero no podemos estar pidiendo mano dura todo el año y cuando son delitos de corrupción, que afectan a nuestro sector político, bueno, ahí empezar con las variables para justificar la mano blanda”, reflexionó.
“Yo creo que los delitos graves que constituyen un daño grande y un perjuicio grande a la sociedad, deben ser severamente castigados. No por un ánimo de ensañamiento con la víctima, sino que por dar una señal concreta a la ciudadanía y también a la clase política, de que ese tipo de cosas no ser permisibles”, finalizó.
