El periodista Rodrigo Herrera pidió no precipitarse en emitir juicios públicos en contra del Presidente Gabriel Boric, luego que su abogado revelara esta mañana una denuncia de acoso presentada en su contra, y que la vocería de Gobierno, Camila Vallejo, afirmara que la acusación de la víctima no tiene “sustento” y que versa “sobre hechos que jamás ocurrieron”.
Fue en la plataforma digital de “La voz de los que sobran”, que el también rostro deportivo de CNN Chile insistió que de momento existen “muy pocos antecedentes” respecto de la denuncia de la víctima y los motivos de porqué decidió presentarla contra Boric luego de una década después de ocurrido los hechos.
La postura de Rodrigo Herrera por denuncia a Boric
“No podemos precipitarnos, como le ocurrió a Chilevisión, que en tres horas tuvo al menos tres titulares distintos en tres horas, donde le fueron cambiando la entidad al delito”, puntualizó.
“No es la naturaleza de lo denunciado, y tenemos muy pocos antecedentes para afirmar las cosas de manera tan taxativa y crear un ambiente que puede ser muy pernicioso, incluso para la denunciante”, agregó Herrera, quien aseguró que lo “único importante” del caso, más allá de las primeras versiones entregadas esta mañana por el abogado del mandatario o las afirmaciones de Gobierno, es “conocer la verdad”.
“Acá, lo único importante es conocer la verdad, dejar que la Justicia trabaje, y si algún elemento político tiene esto, es el hecho de que ocurrió esta denuncia a principios de septiembre, antes que se revelara lo del caso Monsalve”, dijo el periodista, quien señaló que “habría que preguntarle al propio Presidente o a su abogado, si el hecho de tener conocimiento de esta denuncia, a principios de septiembre, lo condicionó o no en el manejo que tuvo después en el caso Monsalve”.
“Y la segunda pregunta, también, de la que yo no tengo una respuesta adecuada. ¿Cuándo, cuando sea autoridad, cuál es el momento adecuado para dar a conocer una situación como esta? Esperar el mes, que se esperó en este caso; hacerlo inmediatamente, tener una reunión de control de daño, y después hacerlo. No lo sé”, apuntó.
“Pero, nuevamente se le entregan elementos de un relato parcial a un discurso pernicioso, dándole sentido a esa lógica que plantea la derecha, como que en el Gobierno hay una protección a los victimarios. Y eso verdaderamente no es así, ni en este caso ni tampoco en el caso Monsalve”, finalizó.
