Tras una nueva audiencia para revisar las medidas cautelares contra Cathy Barriga, la Corte de Apelaciones confirmó la prisión preventiva para la exalcaldesa de Maipú, al ser considerada un peligro para la sociedad.
PUBLICIDAD
Eso sí, se estableció la autorización para que la imputada pueda asistir a las terapias médicas que realiza su hijo menor.
Tras la audiencia, además se produjo un tenso encuentro entre los abogados querellante y defensor, quienes se gritonearon en el tribunal, tratándose de “¡mentiroso!”, contaron desde Canal 13.
Fue la tarde del 12 de noviembre cuando ingresó en la cárcel de San Miguel, luego que se le cambiara la medida cautelar de arresto domiciliario total, la cual cumplía hace 10 meses, desde el 18 de enero de este año.
En esa oportunidad, la medida cautelar fue modificada luego de una solicitud del Consejo de Defensa del Estado (CDE) y de los querellantes, quienes argumentaron que Barriga representaba un riesgo para la sociedad, por presuntos desvíos de fondos y manipulación de documentos públicos en beneficio propio y de terceros.
Ahí quedó recluida en el módulo 2, el mismo en el que se encuentra recluida la abogada Leonarda Villalobos, imputada en el denominado “Caso audios”.
El módulo 2 está en el segundo piso de la torre 2 del penal femenino, con capacidad para 16 imputadas. En tanto, de acuerdo a lo que ha trascendido, Cathy Barriga estuvo con protección especial para evitar que sea objeto de amenazas de parte de otras internas, como le ocurrió a Villalobos.
PUBLICIDAD
¿Por qué pasó de arresto domiciliario a PP?
Durante el nuevo capítulo de “Only Fama”, la periodista Laura Landaeta, autora del Libro “Cathy Barriga: La perla negra de la UDI”, reveló motivos que cambiaron la medida cautelar de la exalcaldesa de Maipú.
Según explicó, “la diferencia entre la primera y esta segunda formalización es que ahora se agrega un nuevo antecedente. Ya había un falsificación de instrumento público porque se había falsificado boletas de garantía y ahora con una investigación que hace la Contraloría sobre todo los antecedentes recibidos en el pasado, cuando ella era alcaldesa, descubren que los libros contables también estaban falsificados”, expuso.
Finalmente, Landaeta afirmó que esto significa que existe “una falsificación reiterada, o sea, a lo largo de los años se va haciendo y con las boletas ya había esa falsificación reiterada, pero en su momento la justicia determinó que no y ahora determinó que sí”, sentenció.
