Hace solamente un par de horas que se confirmó que la Corte de Nueva York, Estados Unidos, rechazó la solicitud de Mane Swett para recuperar la custodia de su hijo y traerlo de vuelta a Chile tras desgarrador testimonio del menor.
PUBLICIDAD
Aunque el juez confirmó que la retención del niño fue ilegal puesto que Bowe debía cumplir un plazo determinado de 90 días y posteriormente devolverlo a su hogar en nuestro país, fueron otros los argumentos que pesaron para fallar en contra de la madre.
Según los antecedentes revelados por LUN, quienes tuvieron acceso a la resolución de la corte, fueron cuatro puntos lo que le jugaron en contra a la actriz chilena.
Primer punto
En primera instancia, el menor fue escuchado atentamente en sesión cerrada que duró más de tres horas, en donde reveló que “se opuso rotundamente a ser devuelto a Chile”, argumentando que se sentía “deprimido, triste y frustrado” en nuestro país. En tanto, viviendo con su padre en Estados Unidos se ha sentido “feliz, apoyado, comprendido y seguro”.
“Expresó de manera contundente y consistente su profundo descontento con su vida en Chile, su anhelo de irse y, luego, su alivio de estar en Estados Unidos” y por esto “la Corte determina que la infelicidad del niño en Chile tenía sus raíces en percepciones genuinas sobre las desventajas de su vida allí: soledad, pocos amigos, una relación materna emocionalmente distante, un padre físicamente distante, largos períodos al cuidado de niñeras y una escolarización poco inspirada”.
Segundo Punto
El segundo punto fue la madurez del niño, quien luego de las entrevistas correspondientes, “el Tribunal considera que el niño, a quien le faltan dos meses para cumplir 12 años, tiene la edad y madurez suficiente para que se le dé peso a sus opiniones sobre el retorno”.
“La jurisprudencia no ha desarrollado ningún criterio o prueba objetiva establecida que evalué la madurez de un niño a los efectos de la Convención de La Haya y no existe una edad precisa en la que se considere que una niño es suficientemente maduro, según la Convención”.
PUBLICIDAD
En conclusión, dadas las declaraciones del menor se determinó que el niño “es inusualmente brillante, considerado, decidido y maduro”.
Tercer punto
Asimismo, el Tribunal habló sobre el tiempo que lleva el niño en su nuevo hogar puesto que según el artículo 12 del Convenio de La Haya, la justicia puede negarse a negar la restitución del niño puesto que el procedimiento se inició 411 días después desde que el padre se lo llevó de Chile.
“Transcurrió más de un año desde que el niño fue retenido ilegalmente y la solicitud de restitución de custodia, pues el juez Engelmayer consideró que la primera fecha corresponde al 8 de enero de 2023, cuando John Bowe no devolvió al niño según lo estipulaba el permiso otorgado por Swett y desestimó lo presentado por los abogados de la actriz, que la fecha de retención fue el 23 de febrero de 2023 (un año antes de presentar la petición), cuando el padre le comunicó que no devolvería al menor, durante una mediación a distancia”.
Cuarto punto
La última consideración de la Corte de New York para rechazar la solicitud de Mane fue que su hijo estaba “bien asentado” en Estados Unidos.
Según el fallo, se ven diversas aristas para conceder este punto, tales como la estabilidad de la residencia en el nuevo entorno y financiera de su padre, si asiste a la escuela, si tiene actividades extracurriculares, si tiene amigos, el estatus migratorio del niño y del demandado.
“La evidencia muestra abrumadoramente que (el niño) hoy vive una vida predecible, cómoda y satisfactoria en Nueva York, donde ha forjado conexiones significativas con familiares, amigos y una comunidad (...) ha construido una vida feliz e interesante en Nueva York durante los últimos 16 meses. Está floreciendo social, académica y emocionalmente. Está motivado para aprender y se desafía a sí mismo”, se lee en el texto, agregando que también “mejoró rápidamente sus calificaciones, perfeccionó su inglés y descubrió nuevos intereses en el arte, el dibujo y los deportes”.
