Este día martes, el subsecretario del Interior, Manuel Monsalve, reveló que el líder del Tren de Aragua en Chile no ingreso al país por un paso no habilitado, sino que presenta una visa que ha ido cambiando desde el 2017. Es decir fue renovada.
PUBLICIDAD
El subsecretario aseguró que el sujeto, apodado como “Estrella”, está en prisión preventiva luego de los últimos procedimientos policiales en el norte realizados este año. “Para derribar mitos: el principal líder del Tren de Aragua no ingresó por un paso no habilitado, no entró escondido. Primero lo hizo con una visa de turista en 2017 y después se le dio una temporaria en 2019″, aseveró.
Pese a todo, Monsalve agregí que: “Las capacidades del Estado de Chile identificaron a quienes eran integrantes de la célula y los tienen en la cárcel. Queremos dar señales de tranquilidad de que se combate al crimen organizado y que tenemos instituciones que los está persiguiendo y procesando”.
Por lo mismo, la autoridad recalcó que que “los integrantes del Tren de Aragua que fueron imputados en marzo están en la cárcel. 10 de ellos fueron conectados de manera veraz con la agrupación, tenían un líder que se relacionaba directamente con el cabecilla en Venezuela, y hoy está en la cárcel”.
“No hay amenaza real en el norte grande”
Consultado sobre la amenaza que dijo recibir Carabineros en Arica por parte de integrantes del Tren de Aragua, Monsalve señaló que “refiere a antecedentes recogidos el 24 de junio de 2022, aludiendo a escuchas que eventualmente hablaban de que integrantes del Tren de Aragua estarían preparando un ataque armado” a la policía. Sin embargo, aseguró que “no hay una fuente oficial. Desde el punto de vista estricto, no hay evidencia de una amenaza real”.
“Si uno recoge las palabras de Fiscalía, dice que se sobrereaccionó y que esta banda está desarticulada en la región de Arica y Parinacota. Decir al respecto que yo ayer (lunes) me reuní personalmente con el jefe de Inteligencia de Carabineros y la Policía de Investigaciones, y a ambos les pregunté si había alguna evidencia concreta de una amenaza real y la respuesta de ambos fue que no hay pruebas que den cuenta de esa amenaza”, prosiguió.
Finalmente, hizo un llamado a “tomar las alertas con seriedad, pero también con prudencia para analizar cuáles son las decisiones para entregarle seguridad a las personas”.
