Hace cuatro meses el Tribunal Constitucional le dio la razón al Gobierno y estimó que la reforma impulsada por el Congreso para habilitar un segundo retiro de fondos de la AFP era inconstitucional. Por eso, según ciertos sectores, la moción que busca el tercer 10%, necesariamente, también sería «ilegal».
PUBLICIDAD
Sin embargo, de acuerdo con abogados especialistas en la materia, no hay ningún antecedente que indique que, en este caso, el resultado del análisis del organismo que lidera María Luisa Brahm será el mismo.
Luis Cordero, profesor de Derecho Administrativo de la U. de Chile, advierte que «el Gobierno no tiene un caso tan certero como en principio se pudiera creer».
Esto, según explica, porque hay elementos que antes no estaban sobre la mesa, como el incluir a los pensionados con rentas vitalicias; porque no es vidente la tesis del Ejecutivo respecto de que hay precedentes persuasivo en la materia, porque anteriormente hubo un empate; y porque hay otro elemento constitucional, el veto presidencial, que permitirían zanjar la nueva discrepancia entre La Moneda y el Congreso.
«Las coordenadas del debate uno las puede dar, pero es completamente incierto. Olvidando el contexto, sigue habiendo un escenario abierto, porque hay una discusión jurídica institucional trascendente», agrega, haciendo hincapié en que también los promotores del proyecto tienen un desafío a la hora de hacer presente cuáles son los mecanismos de resolución de controversias.
Reforzando el punto, el abogado constitucionalista Tomás Jordán, que será uno de los representantes de la DC a la hora de defender el proyecto en el TC, asevera que este podría darles razón, entre otros elementos, porque la coyuntura social es mucho más grave que la vez pasada y porque en este proyecto se tuvo el cuidado de recoger elementos que la entidad cuestionó.
Junto con ello, asegura que el hecho de que en esta ocasión el proyecto, posiblemente, esté despachado a ley también incidirá. «Es un contexto del cual el TC se tiene que hacer cargo, porque en el fondo genera una expectativa», agrega.
PUBLICIDAD
Otro elemento a tener en cuenta, además, es el rol que en esto juega el sector de Chile Vamos que está a favor del tercer retiro. La directiva de Renovación Nacional llamó institucionalmente a Palacio a desistir del requerimiento, llamándolos a encabezar el debate y dar soluciones.
Si eso no ocurre, como plantearon fuentes de la bancada en privado, no descartan sumarse a la defensa de la moción en el mismo tribunal, hecho que veían totalmente lejano cuando se discutió el segundo 10%.
