Una sala llena, pero una convocatoria cerrada. Eran las 14:15 horas del jueves y el juez Baltasar Garzón llegó a un salón de la Universidad De Santiago, acompañado del rector Juan Manuel Zolezzi. El juez español dio una conferencia sobre el «Lawfare y sus prácticas en América latina» (ver nota secundaria). Pero comenzó su relato conectando con la situación acontecida en Chile a finales del 2019.
PUBLICIDAD
«Quiero conversar y oír y aprender. Llevo dos días en Chile y siempre que vengo aprendo algo nuevo. Afortunadamente sigue siendo así. Aunque las causas han sido bastante traumáticas para el pueblo chileno. El estallido social del 18 de octubre y todo lo que después se agrega es demasiado duro, demasiado fuerte, demasiado injusto para todos», comentó.
Justicia social anhelada
Luego Garzón explicó detalladamente el rol del derecho como instrumento para alcanzar la justicia social anhelada. «Es un mecanismo que del que como conjunto de normas nos nutrimos y nos vale para armonizar una convivencia», explicó. Y fue en ese contexto que, al finalizar la presentación, se le consultó sobre el rol del Presidente Piñera en el estallido social y si se le podría llevar a una corte internacional.
«Yo lo he dicho en más de una ocasión. No conozco a Piñera, no tengo nada en contra de él. Salvo que cuando un mal gobernante agrede al pueblo, pues tiene que rendir responsabilidades y antes quienes le han votado. Yo creo que lo que está aconteciendo aquí exije una profundización y una investigación», dijo.
«No es justificable»
El juez español ahondó en el tema de las víctimas, detallando que hay que demostrar que esos 405 casos de personas que han perdido la visión de uno o ambos ojos, esos 2.000 y pico casos de detenidos y presos por participar en las manifestaciones, los casos de torturas, los casos muerte, tienen que tener una investigación seria, solvente, progresista y progresiva.
«No puede permitirse un país que la justicia torpedee esa investigación. No puede permitirse un país hacerse trampas en solitario. Ese volumen de hechos y de resultados no es fruto de una casualidad», continuó. Ante esto, detalló que «el primer hecho puede ser. El 18 de octubre pueden producirse cosas. Pero si el 19, el 20, el 30, en noviembre, etc; siguen produciéndose con un modus operandi similar, la situación ya no es justificable ni defendible. Falló algo. Hay que profundizar, hay que juntar elementos, hay que establecer cuál es la línea de responsabilidad. Quien participa, cómo y cual fue la intención».
El derecho como instrumento en guerras internas sobre políticas publicas
Durante la conferencia que el juez Baltasar Garzón dio en la Universidad de Santiago, habló sobre el rol del derecho en los conflictos sociales alrededor del mundo. Todo en base al concepto de «Lawfare» o, como él lo definió «arma política». En esta línea, Garzón señaló que «oímos expresiones como guerra contra el narcotrafico, guerra contra el terrorismo, guerra jurídica y realmente, lo que se quiere significar con esto es que hay un modelo de Estado neoliberal que utiliza todos los medios dentro de ese esquema de imperialismo financiero para imponer criterios a la fuerza o con la fuerza».
PUBLICIDAD
«La confrontación, al contrario de la Guerra Fría, ya no es este oeste, es norte sur. Riqueza contra pobreza. En este país está aconteciendo. Y desde mi humilde punto de vista, mientras no se afronten las causas profundas, no vamos a conseguir avanzar en un cambio», continúa.
¿De qué derecho hablamos?
La pregunta clave, según Garzón es «¿Y qué tiene que ver esto con derecho?». «Tiene que ver todo. El derecho es un instrumento. Es un mecanismo que del que como conjunto de normas nos nutrimos y nos vale para armonizar la convivencia. El derecho puede ser un derecho nefasto, puede ser un derecho que justifique el femicidio, como el derecho nazi. Grandes pensadores nazi justificaban el genocidio de seres humanos, porque consideraban que eran de inferiores características. Hoy, se podría decir que esto se superó. No tanto», dijo.
«Es el momento en el que vivimos, los juristas, y quienes no lo son, tenemos que plantear para qué sirve el derecho. Si el derecho sigue utilizándose para someter, para que una sociedad no sea equitativa, para que la inequidad sea la norma, para que quien está en las élites y en el poder sigan sometiendo a quienes son más vulnerables. Entonces, ¿De qué derecho hablamos? ¿Derecho para los juristas? Es una falsedad», concluyó.
Crimen de lesa humanidad contra el medio ambiente
Dos tercios del continente africano pertenecen a capitales privados. Este hecho y otros relacionados con explotación de recursos, fueron destacados por el juez Garzón.
«Cuando yo hablo de aplicación progresista de la ley es interpretar las normas para que afronten esos cambios verdaderamente urgentes que se requieren. La fundación que yo presido ahora, estuvimos estudiando durante tres años una serie de cuestiones relacionadas con los crímenes de lesa humanidad. A través del estudio de la jurisdicción universal. Aquella que permitió la detención de Pinochet en Londres. Un principio de jurisdicción universal que significa que cualquier juez del mundo en determinados delitos, con independencia de la nacionalidad de las víctimas, tiene competencia para perseguir esos delitos y que no queden impunes», señaló.
Y en esa linea agregó que «dentro de los delitos que tendrían que ser objeto de persecución universal, debería estar el crimen de lesa humanidad contra el medioambiente». «Existe como crimen de guerra, pero no en tiempos de paz. Y miren lo que está ocurriendo en el Amazonas o en Australia», concluyó.
¿Qué es el «Lawfair»?
Según Baltasar Garzón, «el Lawfair, podemos traducirlo como arma política. En específico es el uso del derecho como arma política. Es una palabra antigua que se ha utilizado en el ámbito político, pero cada vez y con más insistencia, en esta suerte de guerras asimétricas que existen». Se refiere también al uso abusivo de los procedimientos legales, manteniendo una apariencia de legalidad, con el fin de provocar repudio popular contra un oponente.
