Al parecer, esta semana en Bolivia empezaron a apuntar contra Chile sin tapujos. Todo comenzó el viernes pasado, cuando Evo Morales exigió respuestas al gobierno chileno tras el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya.
PUBLICIDAD
Según el presidente boliviano, lo que dijeron los jueces es que Chile pueda retomar el diálogo con ese país. De hecho, desde La Paz envió una carta al Presidente Sebastián Piñera pidiendo avanzar en esta materia. A la fecha, no ha obtenido respuesta. Pero cabe mencionar que los magistrados de la CIJ rechazaron de forma rotunda la tesis andina por 12 votos contra 3.
«Hace casi un mes y no hay respuesta. Esperamos que podamos hacer una profunda reflexión a sus autoridades para retomar el diálogo correspondiente», indicó Morales en el 45 aniversario de la Escuela Naval Militar de su país, lo que fue reportado por el diario La Razón de Bolivia.
¿Tema pendiente?
Sin embargo, no es la única autoridad que durante estos días hizo mención al tema del mar. Este lunes, el ministro de Justicia andino, Héctor Arce, afirmó que pese a la contundente derrota que recibió el equipo jurídico andino, aún queda materias pendientes entre Chile y Bolivia.
«La sentencia de la Corte en La Haya, aunque no involucre la obligación de Chile de negociar una salida soberana al océano Pacífico, estableció que Bolivia nació con mar y que el Tratado de 1904 no resolvió su enclaustramiento luego de la invasión chilena de 1879, por tanto, existe un tema pendiente», aseguró la autoridad, también según La Razón.
Sus palabras se dieron en el contexto de un conversatorio ofrecido en la Universidad Andina Simón Bolívar de Sucre, donde además participó el agente de la demanda boliviana en la CIJ, Eduardo Rodríguez Veltzé.
Este último también aseguró que pese a que el fallo no obliga a Chile a negociar, se abre una «puerta grande» para el diálogo con Bolivia.
PUBLICIDAD
Lo que realmente dice el fallo
Cabe mencionar que según la visión andina sigue existiendo la invocación al diálogo entre ambos países y para ello se amparan en el párrafo 176 del fallo de la CIJ.
Sin embargo, lo que dice ese párrafo es simplemente que el resultado del proceso no debe interrumpir eventuales diálogos entre ambos países, pero sólo si es que ambos así lo consideran necesario.
“La conclusión de la Corte no debe entenderse como un impedimento a que las partes continúen su diálogo e intercambios, en un espíritu de buena vecindad, para atender los asuntos relativos a la situación de enclaustra miento de Bolivia, solución que ambas partes han reconocido como un asunto de interés mutuo. Con la voluntad de ambas partes pueden llevarse a cabo negociaciones significativas”, señala el fallo de La Haya, nada más.
