«La CIJ, en el fallo sobre controversia Perú y Chile, determinó el 27/01/2014 que ‘al momento de su independencia, Perú y Chile, no eran estados vecinos, porque entre los dos países se encontraba Charcas’, y desde 1825 es Bolivia. Antofagasta fue, es y será territorio boliviano».
PUBLICIDAD
Esta frase escrita en Twitter por Evo Morales causó polémica en nuestro país, especialmente las últimas siete palabras, en el marco de los alegatos de la vecina nación en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
La CIJ, en el fallo sobre controversia Perú y Chile, determinó el 27/01/2014 que “al momento de su independencia, Perú y Chile, no eran estados vecinos, porque entre los dos países se encontraba Charcas”, y desde 1825 es Bolivia. Antofagasta fue, es y será territorio boliviano.
— Evo Morales Ayma (@evoespueblo) March 19, 2018
Las palabras del líder boliviano fueron rápidamente replicadas desde Santiago. Desde el presidente Sebastián Piñera, hasta uno de los que más seguidores tiene en Twitter, como el empresario Andrónico Luksic, respondieron al mandatario.
Una vez más se equivoca el Presidente Morales, y además, contradice abiertamente la tesis de Bolivia en La Haya. De acuerdo al tratado de 1904, Antofagasta ha sido, es y seguirá siendo chilena.
— Sebastian Piñera (@sebastianpinera) March 19, 2018
Presidente Morales, no pretenda alterar la historia: Antofagasta es y seguirá siendo por siempre chilena !! 🇨🇱 Basta de pretensiones inalcanzables y demandas que carecen de todo fundamento 🇨🇱 pic.twitter.com/AQcFntD0Y8
— Andrónico Luksic C. (@aluksicc) March 19, 2018
PUBLICIDAD
Sin embargo, alguien ya había respondido a Morales aún antes que escribiera su polémico tuiteo. Esto porque en 1610 un mapa hispano-colonial creado por órganos de la corona española desmiente la teoría del gobernante.
En el documento se ve que el reino de Chile iniciaba desde el paralelo 23 y medio, lo cual dejaba dentro de su jurisdicción a Antofagasta.
«El mapa en cuestión había sido impreso previamente en un libro aparecido bajo el sello de la Universidad de Chicago, en 2004, aunque sin comentarios ni análisis historiográfico. Un adelanto pionero en cuanto a la crítica del plano de 1610 lo efectuó el investigador Hugo Fourcade en un artículo de 1994, pero relativo a la fundación de la ciudad argentina de San Luis», señaló en declaraciones consignadas por La Nación el académico e investigador del Centro de Estudios Históricos de la Universidad Bernardo O’Higgins Eduardo Téllez Lúgaro.
«Nosotros nos enfocamos en el aspecto concerniente a la historia limítrofe chileno-peruana y empleamos la versión original de la carta, que se custodia en el Archivo General de Indias de Sevilla (España), que recoge la documentación oficial más significativa del imperio español en América. Todo indica que su producción corrió a cargo de un órgano especializado de la corona hacia 1610 y se archivó como carta-guía de ésta en los depósitos españoles, más tarde base del Archivo de Indias», manifestó.
En este link puedes revisar el trabajo del profesor Téllez junto a su colega Osvaldo Silva Galdames, en donde se encuentra el mencionado mapa o puedes revisar todos los detalles del documento a continuación:
