La jornada de ayer el Pleno de la Convención Constitucional comenzó la discusión de las 456 indicaciones ingresadas al Reglamento de Participación Popular.
Y en medio de los puntos aprobados, los convencionales visaron una indicación que modificó el artículo 3 sobre “participación incidente y vinculante”. Así, los representantes definieron que “las distintas visiones manifestadas a través de los mecanismos de participación popular contempladas en este reglamento deberán incidir en el debate de las y los convencionales...”.
Anteriormente, dicho punto indicaba que las visiones expresadas generarían “mandatos de acuerdo”, pero se optó por suprimir dicho aspecto.
De todas formas, las propuestas que generarán mayor discusión son las que dicen relación con las iniciativas populares y el mecanismo para realizar un plebiscito intermedio, y que se revisarán por el Pleno hoy o mañana.
Ambas, para personeros de movimientos sociales e independientes, son consideradas clave para abrir el proceso a la ciudadanía, pero un grupo no menor se opone.
Principalmente, la críticas se centraron en una indicación que promueve que normas constitucionales de la ciudadanía puedan llegar directamente a ser analizadas por el Pleno o incluso a incorporarse sin tramitación previa al texto de nueva Constitución.
“Si juntas 100 mil firmas, esta pasa directamente al Pleno para ser discutida y posteriormente votada. Y si juntan tres millones 750 mil, lo que equivalente al 25% del padrón electoral, la propuesta, que no puede ser contraria ni a los DDHH ni a los derechos de la naturaleza, pasa directamente al texto constitucional”, explicó Lisette Vergara (D6).
Pero pese al entusiasmo, la idea aún no logra cautivar a la constituyentes necesarios para tener luz verde.
“Va en la misma línea de lo que están haciendo con los plebiscitos dirimentes, burlar la norma que exige 2/3 y acuerdos transversales para construir una propuesta”, dijo Marcela Cubillos, al tiempo que Fuad Chahin indicó: “No puede haber atajos para la deliberación informada. No se pueden saltar las comisiones. Si es por eso para qué tenemos Convención. No podemos restringir el debate”.
La mayoría, eso sí, está de acuerdo con que propuestas de la gente que reúnan cierta cantidad de firmas, lleguen a las respectivas comisiones para ahí ser analizadas por los representantes.
Loncon y Bassa, con pobladores
Cientos de pobladores de la RM llegaron hasta las dependencias de la Convención para entregarle a la Mesa una serie de propuestas detalladas que permitirían avanzar en políticas de vivienda digna.
Según dijo el diputado Gonzalo Winter, quien los acompañó, “no vinieron a pedir casa, sino que vinieron a presentarle a la autoridad un camino específico de políticas públicas para que se alcance ese derecho”.
