Una jornada controvertida vivió el árbitro Piero Maza en el último clásico entre Colo Colo y Universidad Católica en el estadio Monumental. Más allá de los severos incidentes que lo llevaron a suspender el encuentro válido por la fecha 4 del Campeonato Nacional 2020, el desempeño del joven réferi causó polémica, fundamentalmente por la acción en que decide no cobrar penal en favor de la UC, pese a la evidente infracción de Leonardo Valencia sobre Edson Puch y la correspondiente revisión del VAR.
Lo hecho por Maza en Macul fue analizado por el ex éx árbitro FIFA Pablo Pozo, quien también entregó su opinión sobre el desempeño de los jueces chilenos bajo la instauración del VAR en nuestras canchas. El mundialista en Sudáfrica 2010 y ex presidente de la Comisión de Árbitros de la ANFP apunta a la falta de criterio en la jugada de Valencia con Puch hubo falta de criterio, como también en el hecho de recurrir constantemente al apoyo de las imágenes.
¿Qué te pareció el argumento y la determinación de Piero Maza en la jugada de Valencia y Puch?
Respecto a lo que él ve no lo puedo objetar, porque es una situación que si uno la mira por televisión puede dar esa opción (de que Valencia primero impactó el balón). Yo personalmente la veo y eso no me queda tan claro. Más allá de eso, aquí lo que hay que dejar muy claro es que el VAR es una herramienta que puede ser de gran ayuda, pero que no va a eliminar los errores al cien por ciento. Lo que Piero observó está dentro de su criterio, no lo puedo objetar. Ahora, si me preguntan a mí por lo que yo veo es otra cosa.
Pero desde un punto de vista técnico ¿Es lícito que un jugador derribe a un rival como lo hizo Valencia con Puch, porque previamente tocó o rozó el balón?
Lo que se tiene que medir es la intensidad. Si uno ve que un jugador roza el balón y producto de la fuerza desmedida golpea de manera evidente al rival, claro que puede ser penal. Lo que se debe utilizar es el criterio, aplicar la experiencia y el feeling futbolístico. Las reglas, más allá de que hoy estén tan marcadas por temas técnicos como el apoyo de cámaras, requieren que uno aplique criterio. Por eso, más allá de que toque el balón, se tienen que medir otras cosas. Y todo eso te lo da la experiencia, la cantidad de partidos. Creo que esto es una de las cosas a corregir en el arbitraje.
¿Fue penal?
Para mí sí lo es, la jugada amerita cobrar penal. Hoy no se lee intencionalidad, pero sí se tiene que leer intensidad y acción de juego. Hay que medir un montón de cosas y hoy, con la oportunidad de revisar las imágenes, yo hubiese sancionado penal.
Más allá de lo sucedido con Maza ¿Qué te ha parecido la implementación del VAR en Chile?
El VAR es una herramienta bastante útil para los árbitros y que bien aplicada puede ayudar mucho al arbitraje. Eso sí, hay situaciones en las que no es necesario revisar el VAR. Los árbitros, de acuerdo a sus capacidades y cualidades, tienen que sancionar sin descansar tanto en el apoyo de las imágenes. Es una herramienta que ya está, ayuda mucho, pero se está abusando, hay un cierto relajo por querer acudir al VAR y, de alguna manera, sacarse responsabilidad. Por ahí va un poco el tema.
Te tocó dirigir en una época que no existía el apoyo del VAR ¿Crees que con esta tecnología se puede ver afectado el nivel de los árbitros?
La herramienta es muy buena, pero además de que exista la herramienta hay que seguir trabajando con los árbitros, tienen que adquirir experiencia, que se demoren menos tiempo en asimilar todo esto. En la época nuestra, a lo mejor, cometíamos los mismos errores que hoy, pero teníamos la obligación de ver más situaciones, porque no teníamos esa oportunidad de pensar de que si cometo un error lo puedo corregir revisando las imágenes. Creo que el arbitraje antiguo era un poco más jugado, pero eran otros tiempos, con otras velocidades, con menos cámaras. En definitiva, el árbitro debe tener más personalidad, poder de decisión más rápido y no estar apoyándose tanto en las imágenes.
