Si «el Mundial del 62 fue una fiesta universal» imagínense lo que podría pasar en 2030, en el caso que Chile, Argentina, Paraguay y Uruguay ganen la sede para albergar una histórica Copa del Mundo.
Los presidentes de los cuatro países sudamericanos están empecinados en que su deseo se cumpla en realidad, por ende este miércoles se reunieron en Buenos Aires para afinar detalles y comenzar un largo trabajo, que conlleva evaluaciones de estadios, capacidad hotelera, infraestructura vial, etc.
La ministra del Deporte, Pauline Kantor, adelantó a T13 que las sedes elegidas por Chile serán Santiago, Antofagasta, Valparaíso y Concepción, sin embargo los estadios de las ciudades mencionadas no cumplen con un ítem importante, el de aforo, por ende la única solución para cumplir con dicha solicitud de la FIFA es agrandar los recintos mediante estructuras mecano.
¿En qué estadios se inspiran?
La idea del gobierno encabezado por Sebastián Piñera es aprovechar la estructura definitiva que ya hay en los estadios chilenos, pero para agrandarlos apoyarse en edificaciones temporales, debido a que no quieren que los recintos luego se transformen en «elefantes blancos», y además abaratar costos, dado que la organización de un Mundial conlleva una inversión enorme para los anfitriones.
De esta manera, la solución será ampliar el aforo con tribunas mecano, tal como lo hicieron los rusos con el Estadio Central de Ekaterimburgo, que tiene una capacidad de 25 mil espectadores, pero que fue ampliado a 35 mil, la capidad mínima exigida. Por ejemplo, para el partido entre México y Suecia, llegaron 33.061 a ver en vivo el triunfo escandinavo por 3-0.
Esa no fue la primera vez que un país tomó dicha decisión para agrandar un estadio, porque en Brasil 2014 hicieron tribunas mecano en el nuevo Arena Corinthians de Sao Paulo. El estadio para el Mundial sudamericano contaba con una capacidad cercana a los 65 mil espectadores, pero terminado el campeonato planetario el dueño de casa, Corinthians, decidió bajar el aforo a 48 mil.
Es más, Chile tuvo la opción de jugar en el nuevo estadio del Timao en 2014, cuando por la tercera fecha del Grupo B perdió ante Holanda por 2-0.
«Cada caso es distinto»
Pese a que la idea es factible, tampoco es llegar y poner estructuras mecano en un estadio. En los últimos años Colo Colo y Universidad Católica las han ocupado en partidos internacionales, mientras que en La Serena, Antofagasta, Coquimbo e Iquique se hicieron reductos de este tipo para acoger la Copa Davis, aunque estos han sido de baja escala.
Según el arquitecto Yanick Tarkowski, la idea radica en que «es mucho más fácil y barato hacer un estadio mecano que un estadio nuevo», pero asegura que hay que hacer una serie de estudios para determinar el impacto y la posibilidad de llevar a cabo las obras.
«Todos los estadios y ciudades son distintas, cada caso es distinto, así que primero que todo hay que revisar en profundidad cada caso para poder ver si la alternativa de un estadio mecano es posible», señaló en primera instancia el profesional a El Gráfico Chile, agregando que «acá en Chile se usa mucho ese tipo de estructuras transitorias, por ejemplo en los recitales».
Tarkowski graficó con tres ejemplos puntuales para saber si los estadios podrían ser intervenidos: «Primero yo creo que es muy importante ver cuáles son las condiciones comunes para la habilitación de este tipo de estructuras, dado que el espacio perimetral es una variable importante, y hay que ver con que espacio se cuenta. Luego hay que analizar la capacidad de intervenir la estructura del estadio para hacer las galerías, y tercero está el costo económico, ya que hay que calcular cuánto dinero hay que invertir para hacer la estructura y cuánto es el beneficio».
La opinión política
La candidatura es liderada por Piñera, por ende hay un tenor político en la postulación del país como co-sede. Es por esto que hablamos con el ex ministro Jorge Burgos, quien de entrada aprobó la idea.
«Si hay un país en Sudamérica con posibilidades de infraestructura, que las tiene pero las tiene que mejorar, es Chile. En consecuencia es bueno postular y hacerlo dignamente. Creo que sería atractivo para el país, obviamente en estas cosas hay que hacer inversiones, pero tenemos a nuestro favor la gran cantidad de carreteras, infraestructuras, estadios nuevos que hay que ampliarlos, aunque sé que estas ampliaciones podrían ser transitorias. Pero yo creo que es una buena decisión que Chile con Argentina, Paraguay con Uruguay postulen y tengamos partidos del Mundial, ojalá», indicó a El Gráfico Chile.
Burgos también tuvo su opinión sobre la opción de agrandar los estadios con estructuras mecano: «entiendo que eso en Sudáfrica 2010 y en Rusia 2018 se hizo eso y es una buena solución, porque hay ciudades que probablemente no tienen mucha rentabilidad social para tener estadios con capacidad para 50 mil personas, entonces hay que buscar una solución y si la ingeniería lo permite. Creo que no hay que imitar lo que se hizo en Brasil porque hicieron muchos estadios y se usan re poco, en Brasilia particularmente».
Chile piensa en grande, y una vez más hay que recordar la frase de Carlos Dittborn «porque nada tenemos, lo haremos todo»…
